“局”是我解读企业的武器

商业史要关注偶然性

　　主持人：各位网友大家好，今天我们请到《经济观察报》总编何力先生、《新京报》副总编迟宇宙先生来搜狐做嘉宾访谈，今天的访谈主题是“中国商业史”。

　　最近，迟宇宙先生刚刚出版了一本书《联想局》，就在昨天，又爆出一条新闻《联想控股进军汽车业》。文章里说，联想控股与济南配件厂的合作进展顺利，预计今年六月份双方可能签署协议。

　　请问宇宙，你作为《联想局》这本书的作者，怎么看待这条新闻？

　　迟宇宙：我昨天一直在外面，不太清楚这条消息的具体内容，今天在网上粗略浏览一下。联想控股没有承认这个事情，也没有接受采访，济南国资委的说法是双方还没有正式签约。现在还分析不清楚到底是谁在做这个局，但联想这种态度明显是要入局了。而且，既然消息已经放出来了，那就要把这件事情的影响最大化。

　　现在，我还不太清楚到底是联想控股、还是联想控股旗下的一家子公司弘毅投资在投资做这件事情。弘毅是一家类似投行的资产管理公司，根据柳传志总裁在2003年8月份的描述，联想控股做这家公司是要在国资改革中分一杯羹。

　　收购一些企业再包装，好的留下来，不好的、跟主业完全不相关的，就在包装之后卖掉。所以，我分析“进军汽车业”极有可能是弘毅在做。这条新闻最好的标题应该叫《柳传志进军汽车业》。

　　主持人：柳传志自然比联想这两个字更具明星效应。在商业史的写作中，只要写作对象是一个明星公司、或者是一个明星企业家，作者本身就会成为一个明星。何总做新闻十几年，您怎么看待这样一种撰主对写作者的抬升效应？

　　何力：企业史还是很新的话题。三年前，当宇宙还在《经济观察报》的时候，我和他私下聊天。当时，他说要写一本关于海信的书，我们俩就在一起讨论一些关于企业史的话题，其中谈到了对企业史或者商业史的基本定义。应该说，这些都是微观的历史。既然是一个微观的历史，就必须有典型性，不是什么都可以拿来写，因为企业太多了，要从成百上千的企业中筛选具有典型性的。

　　第二个，应该是宏大历史的组成部分，或者它不可能摆脱整个大历史的框架和背景。对中国商业史的写作和关注，就不能脱离我们从1979年改革开放这20多年来的中国经济社会演变的进程，这个进程一定是历史写作最基础的背景。

　　我们又讨论了企业史写作的方法、标准和态度。从《海信史》到最近我看宇宙写的《联想局》这本书，最大的感触是，与其说是迟宇宙对商业史的写作把握更精确、更准确，还不如说他的史观感更好。或者说是方法论和历史观结合得比较好，我相信很多人赞同他的观点。

　　当我们写作商业史的时候，究竟应该以史料带观点，还是以观点找史料，这两种方法实际是不同的商业史历史观，我相信很多人肯定会赞同、或者比较倾向于关注历史本身，关注史料本身。从这些史料的研究和发掘中能够找到一些规律也好，或者找到一些我们称之为历史的本质也好，这个是在《联想局》里面最大的变化。

　　还有一点，历史这个东西因为是过去的东西，它确实有一些不一样的地方，它是过去的东西，所以是不确定的东西，一定是已经发生的东西。于是我们所有的历史研究包括商业史的写作也好，很容易做出一些总结，换句话说会沿着所谓历史本质的方向，既然是过去都是确定的东西，谁的功劳更大一些，谁的更小一些，谁在历史关键时刻的作用更大一些，就容易看到。

　　但是因为是过去的东西，而我们其实往往容易忽略偶然性的作用。我这个人比较看重事件进程中的偶然性，因为有时候大的趋势是这样，但是就像我们中国的发展，为什么当时中关村那么多企业、那么多很有名的企业家——当时肯定还有很多家比联想更大，两通两海就很牛嘛。为什么最后是联想经过20年成长起来，这里面就有很大的偶然性。

　　这个偶然性可能更大程度上是柳传志的偶然性，那么也许是柳传志个人的经历、性格、思想等等方方面面，我觉得有趣就在于还是要关注这种偶然性。如果我们仅仅从历史角度去研究的话，一方面可能会比较枯燥，另一方面有的时候真理说得太多了也没有什么意思。一见面，我们就讨论大家迟早有一天都要去世，天天见面说这个事，大家都知道这个事实，我们不如讨论这种偶然性。偶然性不能成为规律、永远难无法复制，但是确实是有趣的，能带给人一些思考、一些触动。历史不是说照着这个路子去走去学习，只要能给后人一些感触，我觉得就很有价值。

　　应该说，我觉得迟宇宙这本书以史实带观点这个方法很有价值，可能比技术标准更有价值。