中国窦氏文化研究会扬州会议工作报告2——窦学田（节选）

二、“研究会”为热衷于族文化研究的窦氏族人，搭建了一个相互切磋、相互促进、共同进步的平台，使窦族文化研究不断深化。

射箭要有靶子，研究需要课题。我们的宗亲，有的情愿为大家提供研究课题；有的甘愿当“靶子”，请求针对他的文章提出批评或建议，而这是需要自我牺牲精神和勇气的；有的则提供老谱资料供大家商讨。四年来，引起讨论的比较有影响的议题有三：广东吴川窦荣昌主编的《燕山流芳·史实篇》、山东宁阳窦圣干等编修的《扶风郡姓窦氏族谱》、云南师宗大板桥老谱《窦氏家乘》所载《扶风传世录》。参与讨论的窦氏族人有十几位，写出文稿不下二十篇，总字数达数十万，通过各种方式进行讨论、交流，其热烈程度可想而知。

这些不同作者的不同文章，比如窦荣昌的《致全国窦氏兄弟姐妹函》、《再致全国窦氏兄弟姐妹函》、《中国窦氏家族发展史》、《中华窦氏文化相关国史互动研究求证稿》、《中国窦氏来源──窦龙、尊·曦公论证》；窦志成的《读扶风、观津窦氏族谱序》；窦彦礼的《告海内外窦氏皇亲后裔书》、《窦氏如何编代与窦源家族》；窦泽鑫的《鸣犊世代再考析》、《中华窦氏始祖龙及其家族年表考析》、《中华窦氏姓源辨析》；窦彦奎的《谈谈宁阳资料》、《说古道今 漫话窦史》、《答扶风窦智礼书》、《再答扶风窦智礼书》；窦智礼的《窦龙至鸣犊历69代简析》、《从考古资料看奴隶社会窦氏家族每百年繁衍四代人以上的可能性》、《“扶风窦氏”说》；以及窦学田的《伏羲·伏羲文化及其研究之我见》、《中华姓氏的起源和演变》、《读“燕山流芳”札记》、《辨伪存真》、《从比较中求真知》、《“扶风传世录”注评》等，这些文章认识不尽一致，但都表达了作者的想法、主张或观点。有些观点直至今日分歧依旧，比如有关始祖的认定、奴隶社会与封建社会每代（世）所含年代应否等同、窦犨“69世”认可与否定、“69世”前窦氏先祖谱系的识别等等，这些议题的认识或许短期内无法统一。“无法统一”，就搁置一旁，姑且求同而存异，不必互相勉强。待彼此认识有所接近时在行磋商，亦无不可。倘若有人坚持认为自家“始祖为伏羲”或是“尊曦”，就让他坚持好了，个别认识毕竟影响不了窦族历史的大局。

诚然，我们的“研究会”，不能、也绝不应该成为“争论不休的俱乐部”，我们的目的是，通过争论、通过商榷，尽可能达到认识的统一，使我们的工作──无论是写族史，还是编通谱──都要更具科学性、更符合历史的真实，上对得起列祖列宗，下对后辈裔孙负责。